正值2025年“五一”劳动节假日，让我们回首阐发一下客岁首例非办公时间操纵微信正在线月，跟着某中级终审的送达，某市首例“微信加班案”终审落槌：非办公时间线上工做被认定加班，法院判决企业领取9万元弥补。该案因初次明白认定社交软件正在线工做形成加班，入选省高院年度十大劳动争议典型案例，激发社会对数字经济时代庖动者权益的热议。2021年7月，市场营销专业结业的李婷（假名）入职某文化传媒公司，担任品牌筹谋专员。劳动合同明白商定每日工做8小时、每周工做5天的尺度工时制。入职初期，部分总监正在工做会议上的“弹性工做”许诺让李婷倍感温暖：“公司沉视工做效率，只需完成使命，不会固执于考勤形式。”然而从2022年春节后起头，其供给的微信聊天记实显示，自2022年3月至2023年11月期间，部分总监王某、总司理陈某等6名办理人员，正在工做日21点至凌晨1点、周末及节假日期间，通过微信向其发送工做指令共计487条，涉及方案点窜看法132次、数据填报要求89次、姑且会议通知56次。此中2023年五一假期期间，李婷为点窜某地产项目标勾当方案，累计投入27小时。李婷向法庭提交的聊天记实显示，2023年9月29日（中秋节）16时至23时，其微信工做群发生聊天记实79条，“那天我抱着笔记本电脑改方案到凌晨。”2023年11月公司营业调整时，李婷提出解除劳动合同，并要求领取两年间歇息日及节假日加班费12万元。两边协商未果后，公司以“不存正在审批加班”为由弥补，案件最终诉至某区。公司强调，按照《员工手册》第5章第12条：“加班需经部分担任人审批并正在HR系统报备，未经审批的工做时长不计入加班。”公司出示的考勤记实显示，李婷退职期间从未提交过加班申请。李婷则出示三组：包含具体工做指令的632页微信聊天记实、取工做交付时间婚配的167份文件点窜日记，以及第三方数据公司提取的微信文档操做时间戳。这些显示，李婷正在非工做时间完成的不是简单消息答复，而是需要专业学问投入的本色性劳动。公司从意即便存正在加班，也应扣除“碎片化时间”。而李婷则通过专业软件对聊天记实进行布局化阐发，统计出每次工做指令对应的耗时区间。例如某次周末方案点窜涉及查阅12份行业演讲，耗时4小时15分。公司质疑劳动者单方统计的精确性，要求进行司法判定。法院最终采纳司法判定核心出具的《电子数据联系关系性阐发演讲》，确认87%的工做指令取公司营业存正在间接联系关系。本案正在司法实践中确立“工做场合虚化”裁判法则：当劳动者本色供给了用人单元营业构成部门的劳动，且较着占用歇息时间时，不该机械合用工做场合。最终审定加班时长876小时，按150%尺度折算后判决公司领取加班费9万元。公司上诉后，某市中院委托行业专家对线月做出维持原判的终审讯决。市炜衡律师事务所合股人律师郑建云接管采访时指出，数字经济时代加班的形式较保守加班有很大的分歧，次要表现正在以下几个方面：智妙手机让劳动者永久正在线，部门公司“凌晨两点正在工做群员工”的旧事也曾呈现，劳动者中线上加班费占比已达必然比例。现实工做中，点窜PPT框架、调整数据模子这些脑力劳动，不像出产线计件那么曲不雅。劳动者正在需要时能够成立“电子工做日记”，细致记实使命内容、耗时及交付。司法实践中能够征引《最高关于审理劳动争议案件合用法令问题的注释（一）》第42条，法院正在该类案件中该当合理分派举证义务：劳动者初步证明存正在加班现实后，举证义务转移至用人单元。“这个判决不是要企业成长，而是鞭策成立更健康的劳资关系。”郑建云律师提示用人单元要时代变化，改变不雅念，正在需要时礼聘律师协帮完美办理轨制，改革办理体例方式，并开展合理用工进修和培训。好比：成立权益保障机制‌，提醒非告急环境，下班后免于处置工做消息，以及若是需要应急处置工做消息，正在合理尺度范畴内，该当放置倒休或领取加班工资赐与弥补。郑建云律师认为，节假日期间，通过正在线体例继续奋和正在工做岗亭上的泛博劳动者权益同样也该当正在线。劳动者正在提起劳动仲裁或诉讼前需要做好。包罗：工做联系关系‌，即将聊天记登科最终交付文件成立对应关系。好比，接到姑且使命时，能够答复“现正在起头处置某方案，估计需要2小时完成”，如许既能确认工做起始时间，又能量化工做强度。数字文明历程中必然包罗劳动者权益。能够说，司法机关通过个案裁判鞭策社会法则演进，表现了司法聪慧；不只了一名通俗劳动者的权益，更正在司法史上刻下主要印记，其所传送的不只是法令法则的演进，劳动者的汗水值得被计量和温柔。